About UPA: Communications

UPA Monthly: January 2005

The monthly newsletter of the Usability Professionals' Association

Now in:



-Usability in the news
-UPA election results
-UPA spotlight - Marc Hassenzahl
-Chapter updates
-Save the date announcements, reminders, notices
-About UPA Monthly


-ZDnet "Seven deadly excuses for poor design" by Kevin Scoresby describes the ways that companies unwittingly reward their staff for products that don't meet the needs of end user.
SEE: http://news.zdnet.com/21009595_225324894.html

-Digital Web "The End of Usability Culture, Redux". Dirk Knemeyer argues that the era of a usability culture on the web is coming to an end. This article follows up on an earlier one and the online dialog that followed it.
SEE: http://www.digitalweb.com/articles/end_of_usability_culture_redux/


The UPA Board is pleased to announce that Thyra Rauch and Nigel Bevan have been re-elected to the UPA Board of Directors for three year terms from 2005-2007. Thyra will continue her work as Treasurer. Nigel will become Director of Professional Development (and will continue his work in leading the Usability Body of Knowledge Project). Richard Bellaver joins Elizabeth Rosenzweig as Co-Director of Outreach.


Each month UPA Monthly asks a member three questions: 1) What are you working on now? 2) What's the biggest challenge you're facing on this project? 3) Do you have any lessons learned or "takeaways" to share that may benefit UPA members?

This month we interview Marc Hassenzahl, Professor of Psychology in the Department of Social Psychology and Decision-Making, Darmstadt University of Technology, Darmstadt, Germany.

UM: What project are you working on now?

MH: I'm working on several research projects, all loosely revolving around the topic of "positive" Human-Computer Interaction (HCI). Following the Positive Psychology movement, I strongly believe that HCI and Usability Engineering needs a shift of attention from simply avoiding the negative aspects of interaction with products (errors, stress, anxiety) to designing a compelling, attractive, holistic user experience. To do so - and that includes the transformation of the term "user experience" from a mere "buzzword" to a meaningful construct - requires good research. The questions I seek to answer are: Which quality aspects are there besides usability? Can we prioritize those qualities? What is about emotions? And last but not least: How can we systematically design for user experience?

Obviously, positive HCI or "Funology" as we (Mark Blythe, Peter Wright) call it sometimes is still in its beginnings. There are controversies to settle, topics to further explore. In an upcoming special issue on "Beauty, Goodness and Usability" in HCI (2004, vol. 19), for example, we discuss whether beauty is correlated with usability (as Noam Tractinky believes) or not (as I believe). Such discussions are important to the field. They clarify our understanding and will ultimately lead to a shared concept of the "new" usability (no matter whether you call it positive, emotional, experimental, hedonic, or Funology at the end).

UM: What's the biggest challenge you're facing on this project?

MH: There are two challenges. The first is a paradox I frequently encounter in my work. Although people obviously care about other aspects of product use besides goal achievement (or why do people buy Porsches or wear mini skirts?), they are reluctant to address or adequately value these qualities. I run studies, for example, where I ask people to name the maximum extra charge they are willing to pay for a product, which is superior on a particular product attribute. Typically, the amounts "paid" for beauty or "fits my personal style" are very low compared to utility. However, if I ask people to give away an attribute, i.e., to specify the minimum discount they are willing to accept for a product inferior on a particular attribute, premiums go up for beauty and "fits my personal style". People don't want to pay for beauty, but if they have it, they don't want to give it away, either. Something similar happens, if one, for example, attempts to gather emotional or motivational requirements for systems used in the workplace. People have that concept of "work has to be serious", and they are often not willing to discuss emotion, joy, fun in this context. Although its inclusion could potentially lead to higher job satisfaction. It is as if, finally, the constant preaching of "less is more" found resonance in the users, just at a point, where a lot of "experts" start to question the often narrow perspective of usability on quality.

The second challenge is to integrate these new topics - emotion, fun, hedonics - into a systematic engineering process. So far, life has been simple for a usability professional. The quality you cared for was usability, that's it. But with user experience, one has to balance the different aspects. Design is essentially decision making. And decision making often means identifying tradeoffs. Only rarely a single alternative is dominant, i.e., better on all aspects. More regularly, some designs are good on A but lack B, while others are brilliant on B, but miss a bit of A. Which design is better? It depends! And in order to specify this "it depends", one needs methods and tools to find tradeoffs, to balance designs. Not to mention the new analysis design and evaluation techniques we need to transfer the spirit of usability engineering to a need-centric engineering of experience.

So far, I'm not aware of practical observation techniques akin to usability testing, which are able to find "joy problems". Or do you know ways to the analyze not goal-oriented (paratelic) user behavior? (remember, if your users stay very long on your website, they may have trouble with finding the information they were looking for or they simply had a good time)

UM: Do you have any "takeaways" to share that may benefit our members?

MH: Practitioners often tell me that these topic are interesting, but irrelevant for their daily work. The client isn't even ready to pay a standard usability test, why on earth should he pay for fun? and so on. I think, there is an important misconception here. Usability was never easy to sell, just BECAUSE its perspective was so narrow. Clients are aware of the fact that hiring an usability professional may lead to an usable but otherwise unattractive product. Here is my takeaway: Our strength is the methodology, the process, the systematic approach to analyzing, designing and evaluating interactive products. That does not necessarily excludes emotions, hedonics, fun or joy. It can be a part of it, if we take the challenge serious and start with developing new tools and techniques to address them adequately.


-SCOTLAND: Welcome to our newest chapter in Scotland
SEE: http://www.scottishupa.org.uk/

-USABILITY NJ: A joint activity with NYUPA, NYCHI, IxDG and NJIT is planned for February to introduce the "real world" of UX, Usability, IA, etc. to students in the undergraduate and masters' programs at NJIT.

-CHINA and HONG KONG: User Friendly 2004, a jointly sponsored conference will be held in Beijing on December 18 and 19, 2004.
SEE: http://www.upachina.com/userfriendly2004_en/index.htm

-HONG KONG: The Hong Kong chapter is planning to hold 45 events in 2005 to build the usability community in HK community and perhaps invite speakers from our China and Singapore UPA friends.
SEE: http://www.usability.com.hk

-Several UPA chapters are participating in the UXnet network of Local working improve collaboration among UX-related organizations. It's a good way to announce meetings, and learn about other events in your community. UPA is a supporter of UXnet.
SEE: http://www.uxnet.org/

-Chapters are forming in cities around the world. Contact the Co-Directors of Chapters Paul Sherman and Dave Mitropoulos-Rundus to learn more about chapters in your area.
Paul Sherman paul@perceptivesciences.com
Dave MitropoulosRundus davemr@compuware.com



-IUI 2005: International Conference on Intelligent User Interfaces January 9-12, 2005 San Diego CA, USA
SEE: http://www.iuiconf.org/index.html

-IA Summit 2005: Crossing Boundaries March 3-7, 2005 Montreal, Canada
SEE: http://www.iasummit.org/2005/index.htm

-CHI 2005 April 2-7, 2005, Portland, OR US
SEE: http://www.chi2005.org

-STC 2005 May 8-11, 2005 Seattle, WA, US
SEE: http://www.stc.org/conference.asp


-UPA 2005: Bridging Communities Deadline for posters, Idea Market stands and the French track is January 15
SEE: http://www.usabilityprofessionals.org/conferences_and_events/upa_conference/2005/call/index.html


UPA Monthly is a publication of the Usability Professionals' Association providing news and information of interest to usability, user experience, and user-centered design professionals.
SEE: http://www.usabilityprofessionals.org


-L’utilisabilite dans l’actualite
-Les resultats de l’election de l’UPA
-Entrevue avec Marc Hassenzahl
-Les mises a jour des chapitres
-Dates a retenir – annonces, rappels, notes
-A propos de la publication mensuelle de l’UPA


-ZDnet "Seven deadly excuses for poor design" par Kevin Scoresby decrit les facons dont les companies recompensent inconsciemment leurs employes pour des produits qui ne repondent pas aux besoins des utilisateurs.
Voir: http://news.zdnet.com/21009595_225324894.html

-Digital Web "The End of Usability Culture". Dirk Knemeyer discute du fait que l’ere de l’utilisabilite du Web tire a sa fin. Cet article fait suite a un article publie precedemment ainsi qu’a une discussion en ligne.
Voir: http://www.digitalweb.com/articles/end_of_usability_culture_redux/


Le comite de l’UPA est fier d’annoncer que Thyra Rauch et Nigel Bevan ont ete reelus dans le comite des dirigeants de l’UPA pour trois ans, soit de 2005 a 2007. Thyra poursuivra son travail a titre de tresoriere. Nigel deviendra le directeur du developpement professionnel (et continuera a diriger le « Usability Body of Knowledge Project »). Richard Bellaver se joint a Elizabeth Rosenzweig a titre de codirecteur.


Chaque mois, la lettre d’information de l’UPA pose trois questions a un membre:
1) Sur quel projet travaillezvous actuellement?
2) Quel est le plus gros defi auquel vous avez du faire face dans ce projet?
3) Avezvous des exemples concrets a partager pouvant beneficier aux membres de l’UPA?

Ce moisci, nous discutons avec Marc Hassenzahl, professeur au departement de psychologie sociale et de prise de décision de l’universite de technologie de Darmstadt, en Allemagne.
UM: Sur quel projet travaillezvous actuellement?

MH: Je travaille sur plusieurs projets de recherche, tous relies d’une certaine facon aux interactions humainordinateur “positives” (IHO). En suivant le mouvement de la psychologie positive, je crois fortement que les IHO et l’ingenierie de l’utilisabilite ont besoin d’un changement de direction. Ils doivent passer simplement de l’evitement des aspects negatifs de l’interaction avec les produits (erreurs, stress, anxiete) vers une conception attrayante de l’experience utilisateur.

Pour ce faire, le terme « experience utilisateur » doit evoluer, d’un simple mot cle a une construction significative, ce qui requiert une bonne recherche. Les questions auxquelles je cherche a repondre sont: Quels aspects positifs y atil a cote de l’utilisabilite ? Peuton prioriser ces qualites ? Qu’en estil des emotions? Et la derniere et non la moindre: Comment pouvonsnous concevoir de facon systematique pour l’experience utilisateur?

Evidemment, les IHO positives – ou "Funology" comme nous (Mark Blythe, Peter Wright) les appelons parfois – demeurent a leurs debuts. Il y a des controverses a gerer et des sujets a explorer davantage. Dans une edition speciale a venir sur "Beauty, Goodness and Usability" dans HCI (2004, vol. 19), par exemple, on discutera a savoir s’il existe une correlation entre la beaute et l’utilisabilite (tel que Noam Tractinky le croit) ou pas (comme je le crois). De telles discussions sont tres importantes pour le domaine. Elles clarifient notre comprehension et meneront a un concept partage de la “nouvelle” utilisabilite (peu importe si on l’appelle “positive”, “emotionnelle”, “experimentale” “hedonique” ou “Funology”).

UM : Quel est le plus gros defi auquel vous avez du faire face dans ce projet?

MH: Il y a deux defis. Le premier est un paradoxe que je rencontre frequemment dans mon travail. Autant les gens sont evidemment soucieux d'autres aspects de l’utilisation d'un produit que celui leur permettant d’atteindre le but premier (pourquoi les gens achetent une Porsche ou portent des mini jupes), autant ils sont peu disposes a admettre ou valoriser ces qualites.

Par exemple, je conduis des etudes dans lesquelles je demande au gens de me dire le montant maximal qu’ils seraient prets a debourser pour un produit, qui se distingue des autres par un attribut particulier. Typiquement, le montant paye pour un produit beau ou un produit correspondant a « mon style personnel » est plutot bas en comparaison a l’utilisabilite. Par contre, si je demande par exemple aux gens de me nommer un attibut, et de me preciser le rabais minimum qu’ils seraient prets a accepter pour un produit inferieur aux autres en fonction de cet attribut, les primes augmentent en ce qui concerne la beaute et la correspondance au style personnel. Les gens ne veulent pas payer pour la beaute mais si ils l’ont, ils ne veulent pas la donner non plus. On observe quelque chose de similaire lorsqu’on tente de recueillir des conditions emotives ou de motivation pour des systemes utilises dans le lieu de travail. Les gens ont ce concept que “le travail doit etre serieux”, et ils sont peu disposes a discuter de leurs emotions, leurs joies et le plaisir dans ce contexte. Bien que les inclure pourrait potentiellement mener a une satisfaction professionnelle plus elevee. C’est comme si finalement, la phrase "less is more" resonnait pour les utilisateurs, jusqu’au point ou plusieurs experts commencent a remettre en cause la perspective souvent etroite de l’utilisabilite sur la qualite.

Le second defi est d’integrer ces nouveaux sujets – emotion, plaisir, hedonique – dans un processus d’ingenierie systematique. Jusqu’a present, la vie a ete relativement simple pour un professionnel de l’utilisabilite. La seule qualite dont vous deviez vous soucier etait l’utilisabilite. Mais avec l’experience utilisateur, on doit equilibrer les differents aspects. La conception est essentiellement de la prise de decision. Et la prise de decision revient souvent a identifier des differences. Rarement, une seule alternative domine, i.e., ameliorer tous les acpects. De facon plus reguliere, des concepts sont bons au niveau de l’aspect A et sont moins bons au niveau de l’aspect B, alors que d’autres sont bons sur B mais moins bons au niveau de l’aspect A. Quel concept est le meilleur ? Ca depend ! Et pour preciser davantage le “ca depend” des methodes et des outils sont necessaires pour trouver des differences et equilibrer les concepts. Il ne faut pas oublier de mentionner les nouvelles techniques d’analyse et d'evaluation, et nous devons transferer l'esprit de l’utilisabilite a une experience centree sur les besoins.

Jusqu’a present, je ne connais pas de technique d’observation similaire a celle des tests d’utilisabilite, permettant d’identifier les problemes lies au « plaisir ». Connaissezvous des facons pour analyser un comportement qui n’est pas oriente sur un objectif particulier (‘paratelic’)? (Rappelezvous : Si vos utilisateurs demeurent longtemps sur votre site Web, il est possible qu’ils aient des difficultes a trouver l’information ou, simplement qu’ils y passent du temps agreable.)

UM: Avezvous des exemples concrets a partager pouvant beneficier aux membres de l’UPA?

MH: Les praticiens me disent souvent que ces sujets sont interessants, mais non pertinents pour leur travail quotidien. Le client n’est pas toujours pret a payer pour un test d’utilisabilite standard, pourquoi paieraientils pour le « plaisir »? Et ainsi de suite. Cela vient problement d’une mauvaise comprehension. L’utilisabilite n’a jamais ete facile a vendre, simplement parce que la perspective etait tres etroite. Les clients savent qu’embaucher un professionnel de l’utilisabilite peut mener a un produit facile a utiliser, mais peu attrayant. Voici mon conseil: notre force est la methodologie, le processus, l’approche systematique pour analyser, concevoir et evaluer des produits interactifs. Ceci n’exclut pas necessairement les emotions, le plaisir ou la joie. Ca peut en faire partie, si nous nous attardons au defi serieusement et commençons a developper de nouveaux outils et des techniques qui pourront les integrer adequatement.


-ECOSSE: Nous souhaitons la bienvenue au nouveau chapitre en Ecosse.
Voir: http://www.scottishupa.org.uk/

-UTILISABILITE NJ: Une activite conjointe avec NYUPA, NYCHI, IxDG
et NJIT est prevue en fevrier pour introduire les etudiants de premier cycle et du programme de maitrise de NJIT au vrai monde de l’experience utilisateur, de l’utilisabilite, de l’architecture d’information, etc.

-CHINE et HONG KONG: “User Friendly 2004.”, une conference commanditee conjointement sera tenue a Pekin les 18 et 19 decembre, 2004
Voir: http://www.upachina.com/userfriendly2004_en/index.htm

-HONG KONG: Le chapitre de Hong Kong prevoit tenir 4 ou 5 evenements en 2005 afin de batir la communaute de l’utilisabilite a Hong Kong et invite des conférenciers UPA de la Chine et de Singapour.
Voir: http://www.usability.com.hk

-Plusieurs chapitres participent au “UXnet network of Local working” permettant la collaboration entre les diverses organisations reliees a l’experience utilisateur. Ce sera l’endroit ideal pour faire l’annonce de rencontres, et en connaitre davantage sur les autres communautes. UPA appui ”Uxnet”.
Voir: http://www.uxnet.org/

-Des chapitres se forment dans plusieurs villes a travers le monde. Contactez le codirecteur des chapitres Paul Sherman ou Dave MitropoulosRundus – pour en savoir plus a propos des chapitres dans votre region.
Paul Sherman paul@perceptivesciences.com
Dave MitropoulosRundus davemr@compuware.com



-Conference internationale sur les interfaces utilisateur intelligentes– du 9 au 12 janvier, San Diego, CA, EU.
Voir: http://www.iuiconf.org/index.html

-Le “IA Summit 2005” traverse les frontieres – 3 au 7 mars, Montreal, Canada
Voir: http://www.iasummit.org/2005/index.htm

-CHI 2005 – 2 –7 avril, 2005, Portland, OR, EU
Voir: http://www.chi2005.org

-STC 2005 8-11 mai, Seattle, WA, EU
Voir: http://www.stc.org/conference.asp


UPA 2005: Un pont entre les cultures – La date limite pour les posters, le “Idea Markets” et le volet francophone est le 15 janvier.
Voir: http://www.usabilityprofessionals.org/conferences_and_events/upa_conference/2005/call/index.html


La lettre d’information mensuelle de l’UPA est une publication de l’Association des Professionnels en Utilisabilite destinee a presenter des nouvelles et des informations d'interet aux professionnels de l’experienceutilisateur et de la conception centree utilisateur. Voir: http://www.usabilityprofessionals.org

Melanie Rousseau et le chapitre Montrealais (Melanie Rousseau, M.Ing., Experte conseil - ergonomie interactive - melanie.rousseau@cesart.com) - Traduction francaise

Silvia Zimmerman et le chapitre Suisse (Silvia Zimmerman, Usability.ch - silvia.zimmermann@usability.ch) - Traduction allemande


-Usability Pressespiegel
-UPA Wahlergebnisse
-UPA Spotlight – Marc Hassenzahl
-Lokale Chapter News
-Terminvormerkungen Ankündigungen, Erinnerungen, Bekanntmachungen
-Über "UPA Monthly"


-ZDnet: In „7 tödliche Entschuldigungen für schlechtes Design“, beschreibt Kevin Scoresby wie Firmen Ihre Mitarbeiter unbeabsichtigt für Produkte loben, die die Bedürfnisse der Endnutzer gar nicht erfüllen.

-Im „Digital Web The End of Usability Culture, Redux“ argumentiert Dirk Knemeyer, dass das UsabilityKultur Zeitalter auf dem Web seinem Ende entgegen sieht. Bei dem Artikel handelt es sich um einen „Followup“Artikel, der auf einem früheren Artikel und den dazu verfassten OnlineKommentaren beruht.


Das UPA Board freut sich, Ihnen mitzuteilen, dass Thyra Rauch und Nigel Bevan für weitere 3 Jahre (2005-2007) als „UPA Board of Directors“ wiedergewählt wurden. Thyra wird Ihre Arbeit im Bereich Finanzen weiterführen. Nigel wird Direktor des Bereichs „Professional Development“. Zudem wird er weiterhin die Führung des Projekts „Usability Body of Knowlege Project“ innehaben.


Jeden Monat stellt das "UPA Monthly" einem Mitglied folgende drei Fragen: 1) An was arbeiten Sie gerade? 2) Welches ist für Sie die grösste Herausforderung des laufenden Projekts? 3) Gibt es Erfahrungswerte, von denen andere UPA Mitglieder profitieren können?

Diesen Monat befragten wir Marc Hassenzahl, wissenschaftlicher Mitarbeiter am psychologischen Institut der TU Darmstadt.

UM: An was arbeiten Sie gerade?
Ich arbeite an verschiedenen Forschungsprojekten, die alle in der einen oder anderen Form zum Themenbereich der „positiven“ HCI gehören. Der Bewegung der Positiven Psychologie folgend, bin ich davon überzeugt, dass HCI und Usability Engineering einen neuen Fokus brauchen, nämlich weg vom Vermeiden negativer Aspekte der Interaktion (Fehlervermeidung, Stress, Unsicherheiten) hin zur Entwicklung einer stringenten, attraktiven und ganzheitlichen User Experience. Um das zu tun – und das beinhaltet auch die Transformation des Begriffes „User Experience“ von einem reinen Modewort hin zu einem aussagekräftigen Konstrukt – verlangt gute Forschungsarbeit. Die Fragen, die ich zu beantworten versuche sind: Welche Qualitätsaspekte gibt es neben der Usability? Können wir diese Qualitäten priorisieren? Was ist mit den emotionalen Aspekten? Und nicht auch zuletzt: Wie können wir systematisch User Experience gestalten?

Offensichtlich steckt die „positive“ HCI, manchmal auch „Funology“ (Mark Blythe, Peter Wright) genannt, noch in den Kinderschuhen. Es gibt noch viele Ungereimtheiten zu beheben und Themenbereiche zu untersuchen. In einer Sonderausgabe zum Thema „Schönheit und Usability“ der HCI (2004, vol. 19) diskutieren wir beispielsweise, ob Schönheit mit Usability korreliert (wie beispielsweise Noam Tractinsky glaubt) oder nicht (wie ich glaube). Solche Diskussionen sind für die Weiterentwicklung des Themengebietes sehr wichtig. Sie klären unser Verständnis und werden schlussendlich zu einem gemeinsamen Verständnis der der „neuen“ Usability führen.

UM: Welches ist die grösste Herausforderung bei diesem Projekt?
Es gibt zwei Herausforderungen. Das erste ist ein Paradox, das ich bei meiner Arbeit sehr oft antreffe. Obwohl sich die Leute neben dem eigentlichen Zweck, offensichtlich auch andere Gedanken zu einem Produkt machen (oder wieso kaufen Leute einen Porsche oder tragen Miniröcke?), fällt es Ihnen schwer, diese Qualitäten zu bewerten. Ich führe beispielsweise Studien durch, bei denen ich die Leute bitte, mir den maximalen Aufpreis für ein Produkt zu nennen, das auf einem bestimmten Attribut (z.B., Schönheit, Nützlichkeit) besser ist, als eines was man bereits besitzt. Typischerweise sind die Beträge, die für "Schönheit" oder „trifft meinen persönlichen Stil“ gezahlt werden im Gegensatz zur Nützlichkeit eher gering. Bitte ich die Leute jedoch, auf ein Attribut zu verzichten, und es muss der minimale Nachlass für ein Produkt angegeben werden, das auf einem Attribut schlechter ist, steigen die Prämien für die Schönheit und „persönlicher Stil“ deutlich an.

Man möchte für Schönheit nicht bezahlen, wenn man sie aber besitzt, möchten man sie es auch nicht wieder weggeben. Etwas ähnlich geschieht, wenn man beispielsweise versucht, emotionale oder motivatonale Systemanforderungen im Arbeitsumfeld zu erfassen. Die Leute haben das Konzept von „Arbeit muss ernst sein“ im Kopf und möchten deshalb im Arbeitskontext nicht über Emotionen, Spaß oder Freude diskutieren und das obwohl das Einbeziehen dieser Faktoren die Arbeitszufriedenheit steigern könnte. Es ist gerade so, als ob das ständige Predigen von „weniger ist mehr“ schlussendlich bei den Nutzern Anklang gefunden hätte. Gerade zu einer Zeit, zu der viele Fachleute beginnen, den auf Effizient und Effektivität fokussierten Blickwinkel der Usability in zu Frage stellen.

Die zweite Herausforderung ist die Integration dieser neuen Themenbereiche in einen systematischen EntwicklungsProzess. Bis jetzt war das Leben für UsabilityFachleute eher einfach. Die einzige Qualität, um die sie sich kümmern mussten, war die Usability. Aber jetzt müssen plötzlich auch andere Aspekte mit berücksichtigt werden. Gestalten heißt Entscheidungen treffen. Nur ganz selten ist eine Alternative im Hinblick auf alle Attribute gut. Meistens sind einige Entwürfe gut auf Attribut A aber schlecht auf B und andere haben viel B aber kaum A. Welcher ist nun aber besser? Es kommt darauf an! Und um dieses „es kommt darauf an“ zu spezifizieren, muss man Methoden und Werkzeuge haben, um „tradeoffs“ zu finden Nicht zu reden von den neuen Analyse, Design und Evaluationstechniken, die wir brauchen um der neuen Usability gerecht zu werden. Ich kenne noch keine praktischen, dem UsabilityTesting ähnliche Beobachtungstechniken, die geeignet sind, Probleme mit der „Freude“ zu finden. Oder kennen Sie Wege, um nicht zielorientiertes Verhalten zu analysieren?

UM: Gibt es Erfahrungswerte, von denen andere UPA Mitglieder profitieren können?
Praktiker sagen mir oft, dass diese Topics zwar interessant, aber für ihre alltäglichen Arbeiten unerheblich sind. Kunden sind nicht mal bereit für einen herkömmlichen UsabilityTest zu zahlen, warum um Himmelswillen sollten sie für „Fun“ bezahlen. Ich bin der Meinung, dass es hier um ein grundsätzliches Missverständnis geht. Usability war nur noch nie einfach zu verkaufen, WEIL der Fokus so eingeschränkt war. Kunden sind sich bewusst, dass Sie durch das Anstellen eines Usability Professionals zwar ein brauchbares, aber sonst unattraktives Produkt erhalten. Hier kommt mein „takeaway“: Unsere Stärke ist die Methodik, der Prozess, der systematische Ansatz, um interaktive Produkte zu analysieren, zu designen und zu evaluieren. Das bedeutet nicht in jedem Fall Emotionen, „hedonics“, Fun oder Freude auszuklammern. Wenn wir die Herausforderung Ernst nehmen und anfangen neue Werkzeuge und Techniken zu entwickeln, um sie adäquat zu adressieren, dann können sie ein Teil dieser Stärken sein.


-SCOTLAND: Ein herzliches Willkommen an unser neues Chapter in Scotland

-USABILITY NJ: Gemeinsam mit dem NYUPA, NYCHI, IxDG und NJIT ist im Februar für die Studenten der NJIT ein EinführungsAnlass zum Themenbereich „the real world of UX, Usability, IA“ geplant.

-CHINA und HONG KONG: Die „User Friendly 2004“, eine gemeinsam gesponserte Konferenz wird vom 18. – 19. Dezember in Beijing stattfinden.

-HONG KONG: Das Hong Kong Chapter plant im 2005 45 Anlässe mit Gastreferenten aus China und Singapur, um die UsabilityGemeinde in Hong Kong zu stärken.

-Verschiedene UPA Chapters nehmen am UXnet Netzwerk teil. Dies ist ein guter Weg, um Meetings anzukündigen und mehr über andere Anlässe unserer Community zu erfahren. Die UPA ist ein Befürworter von UXnet.

-Derzeit bilden sich rund um den Globus neue Chapters. Für nähere Informationen über Chapters in Ihrer Nähe kontaktieren Sie bitte Paul Sherman paul@perceptivesciences.com oder Dave MitropoulosRundus davemr@compuware.com.



-09.01.05 – 12.01.05 – IUI 2005, Internationale Konferenz zum Themenbereich „Intelligente Benutzungsschnittstellen“, San Diego, Kalifornien, USA

-03.03.05 – 07.03.05 – IA Summit 2005, zum Themenbereich „Grenzen Überschreiben“,
Montreal, Canada

-02.04.05 – 07.04.05 – CHI 2005, Portland, OR, USA

-08.05.05 – 11.05.05 – STC 2005, Seattle, WA, USA

UPA 2005: Bridging Communities – Ablauffrist für Posters, IdeenMarkt und den französischen Track der Konferenz ist der 15. Januar 2005

UPA Monthly ist eine UPAPublikation, die Neuigkeiten und Informationen für Fachleute aus den Bereichen Usability, User Experience und User Centered Design zur Verfügung stellt. http://www.usabilityprofessionals.org.

Melanie Rousseau und das Montrealer Chapter (Melanie Rousseau, M Experte conseil ergonomie interactive melanie.rousseau@cesart.com) für die französische Übersetzung.

Silvia Zimmermann und das Schweizer Chapter (Silvia Zimmermann, Managing Director Usability.ch silvia.zimmermann@usability.ch) für die deutsche Übersetzung.

Usability Resources UPA Store UPA Chapters UPA Projects UPA Publications Conferences and Events Membership and Directories About UPA